pierre/Ustagammon
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Activity

Étape 1 découpée, revue UX arbitrée, plans 1a et 0e.3 #22

Manually merged
pierre merged 3 commits from etape-1 into main 2026-11-03 06:13:34 +00:00
Conversation 0 Commits 3 Files Changed 6
+183 -42
pierre commented 2026-11-03 06:10:08 +00:00
Owner
Copy Link
Copy Source

Pourquoi

L'étape 0 est close (MR !21) : Pierre a joué une partie complète sur le Fairphone 4 et vérifié le mode avion. Il a fixé un nouvel objectif : traiter les retours 0e (les siens et ceux du designer), puis réaliser l'étape 1, livrée avec un plan de test.

Il a aussi demandé de mettre en avant « le coach bienveillant et les conseils dans l'app (mais en restant discret) ».

Parallèlement, la revue UX confiée à un sous-agent designer UI (0e.2) est terminée. La session « identité » l'a arbitrée, sur délégation de Pierre (« je te fais confiance »).

Quoi

  • docs/etape-1.md (document temporaire de l'étape). L'étape 1 y est découpée en dix sous-étapes, de 1a à 1j, reprises du cadrage et des ADR 0010 à 0012 :

    • moteur pour l'analyse ;
    • parties enregistrées et branches ;
    • match et réglages ;
    • conseil du maître ;
    • fin de partie et analyse ;
    • prompts ;
    • accueil, tutoriel et leçons ;
    • progression ;
    • plateau soigné ;
    • plan de test.

    Le document précise aussi les dépendances entre sous-étapes, l'ordre de réalisation, l'orientation « coach bienveillant, mis en avant mais discret », et quatre questions ouvertes pour Pierre : l'indice, le questionnaire de premier lancement, les seuils des appréciations et la relecture des leçons.

  • Plan de la sous-étape 1a, moteur pour l'analyse et les niveaux : docs/plans/2026-11-03-moteur-analyse.md.

  • Revue UX 0e.2 close : son plan est supprimé, et son résultat est repris ci-dessous.

  • Plan de la révision UX (0e.3) : docs/plans/2026-11-03-revision-ux.md, avec les décisions arbitrées.

  • Feuille de route : l'étape 1 passe en cours ; la ligne 0e.3 est élargie à la révision UX.

  • Journal : mode avion vérifié, étape 1 découpée.

Résultat de la revue UX (0e.2)

Le sous-agent a travaillé en lecture seule. Ses constats viennent de captures Playwright du site à 412×915 et 915×412.

  • En portrait, 38 % de l'écran est vide en bas, et les contrôles changent de place d'un tour à l'autre.
  • En paysage, le plateau est limité à 70 % de la largeur.
  • « Nouvelle partie » reste toujours visible, et sa confirmation passe par window.confirm.
  • Le « tirer pour rafraîchir » peut recharger l'app en pleine partie.

Ses huit propositions :

  • un portrait stable ;
  • des bandeaux pour le compte de points ;
  • un menu en feuille ;
  • moins d'interruptions ;
  • un paysage « plateau = écran » ;
  • la vue qui suit la rotation ;
  • des vibrations ;
  • des pictogrammes.

La session « identité » a tout retenu, avec ces ajustements :

  • l'écart s'écrit « mène de 8 », pas « −8 » ;
  • « Nouvelle partie » agit sans confirmation, et la partie précédente se reprend pendant 10 s ;
  • le tour ne passe pas tout seul, comme Pierre l'avait demandé ;
  • l'écran reste allumé pendant la partie ;
  • les commandes du paysage vont dans une colonne à gauche ;
  • le plein écran n'est pas réglé par défaut.

Le détail est dans le plan de la révision UX. Les maquettes sont dans les rangées « Révision UX » de https://claude.ai/artifact/CQw6vbDpi6XQqVWQa4sANe.

Comment

L'étape 1 suit le cadrage, sans rien ajouter. Ce que le cadrage laisse ouvert est listé comme question pour Pierre, et rien n'en est implémenté sans sa décision.

L'ordre limite les conflits entre agents :

  • en parallèle des sous-étapes 0e : le moteur (1a, côté C et adaptateur) et le stockage (1b) ;
  • après 0e.1 : la révision UX, qui touche les mêmes fichiers que la saisie du coup.

Choix et compromis

  • L'indice reste hors de l'étape 1 sans décision. Le cadrage le cite, mais l'ADR 0011 le laisse à concevoir.
  • Les leçons seront livrées en brouillon, à faire relire par un joueur fort (risque noté au cadrage).
  • L'arbitrage du design est délégué à la session « identité ». Pierre peut revenir sur chaque point.

Risques et déploiement

Documentation seule, rien à déployer.

Comment vérifier

git switch main && git pull
make lint && make test

Hors périmètre

L'implémentation de chaque sous-étape, qui aura sa propre MR.

Generated with Claude Code https://claude.com/claude-code

## Pourquoi L'étape 0 est close (MR !21) : Pierre a joué une partie complète sur le Fairphone 4 et vérifié le mode avion. Il a fixé un nouvel objectif : traiter les retours 0e (les siens et ceux du designer), puis réaliser l'étape 1, livrée avec un plan de test. Il a aussi demandé de mettre en avant « le coach bienveillant et les conseils dans l'app (mais en restant discret) ». Parallèlement, la revue UX confiée à un sous-agent designer UI (0e.2) est terminée. La session « identité » l'a arbitrée, sur délégation de Pierre (« je te fais confiance »). ## Quoi - **`docs/etape-1.md`** (document temporaire de l'étape). L'étape 1 y est découpée en dix sous-étapes, de 1a à 1j, reprises du cadrage et des ADR 0010 à 0012 : - moteur pour l'analyse ; - parties enregistrées et branches ; - match et réglages ; - conseil du maître ; - fin de partie et analyse ; - prompts ; - accueil, tutoriel et leçons ; - progression ; - plateau soigné ; - plan de test. Le document précise aussi les dépendances entre sous-étapes, l'ordre de réalisation, l'orientation « coach bienveillant, mis en avant mais discret », et quatre questions ouvertes pour Pierre : l'indice, le questionnaire de premier lancement, les seuils des appréciations et la relecture des leçons. - **Plan de la sous-étape 1a**, moteur pour l'analyse et les niveaux : `docs/plans/2026-11-03-moteur-analyse.md`. - **Revue UX 0e.2 close** : son plan est supprimé, et son résultat est repris ci-dessous. - **Plan de la révision UX** (0e.3) : `docs/plans/2026-11-03-revision-ux.md`, avec les décisions arbitrées. - **Feuille de route** : l'étape 1 passe en cours ; la ligne 0e.3 est élargie à la révision UX. - **Journal** : mode avion vérifié, étape 1 découpée. ### Résultat de la revue UX (0e.2) Le sous-agent a travaillé en lecture seule. Ses constats viennent de captures Playwright du site à 412×915 et 915×412. - **En portrait**, 38 % de l'écran est vide en bas, et les contrôles changent de place d'un tour à l'autre. - **En paysage**, le plateau est limité à 70 % de la largeur. - **« Nouvelle partie »** reste toujours visible, et sa confirmation passe par `window.confirm`. - **Le « tirer pour rafraîchir »** peut recharger l'app en pleine partie. Ses huit propositions : - un portrait stable ; - des bandeaux pour le compte de points ; - un menu en feuille ; - moins d'interruptions ; - un paysage « plateau = écran » ; - la vue qui suit la rotation ; - des vibrations ; - des pictogrammes. La session « identité » a tout retenu, avec ces ajustements : - l'écart s'écrit « mène de 8 », pas « −8 » ; - « Nouvelle partie » agit sans confirmation, et la partie précédente se reprend pendant 10 s ; - le tour ne passe pas tout seul, comme Pierre l'avait demandé ; - l'écran reste allumé pendant la partie ; - les commandes du paysage vont dans une colonne à gauche ; - le plein écran n'est pas réglé par défaut. Le détail est dans le plan de la révision UX. Les maquettes sont dans les rangées « Révision UX » de https://claude.ai/artifact/CQw6vbDpi6XQqVWQa4sANe. ## Comment L'étape 1 suit le cadrage, sans rien ajouter. Ce que le cadrage laisse ouvert est listé comme question pour Pierre, et rien n'en est implémenté sans sa décision. L'ordre limite les conflits entre agents : - **en parallèle des sous-étapes 0e** : le moteur (1a, côté C et adaptateur) et le stockage (1b) ; - **après 0e.1** : la révision UX, qui touche les mêmes fichiers que la saisie du coup. ## Choix et compromis - **L'indice reste hors de l'étape 1 sans décision.** Le cadrage le cite, mais l'ADR 0011 le laisse à concevoir. - **Les leçons seront livrées en brouillon**, à faire relire par un joueur fort (risque noté au cadrage). - **L'arbitrage du design est délégué à la session « identité ».** Pierre peut revenir sur chaque point. ## Risques et déploiement Documentation seule, rien à déployer. ## Comment vérifier ``` git switch main && git pull make lint && make test ``` ## Hors périmètre L'implémentation de chaque sous-étape, qui aura sa propre MR. Generated with Claude Code https://claude.com/claude-code
pierre added 2 commits 2026-11-03 06:10:08 +00:00
Étape 1 découpée ; plan du moteur pour l'analyse 7911761860 
Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
Étape 1 : coach bienveillant, mis en avant mais discret 54e17b5b66 
Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
pierre added 1 commit 2026-11-03 06:10:16 +00:00
Revue UX close et arbitrée ; plan de la révision UX (0e.3) a0924b4c7d 
Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
pierre manually merged commit b5d8eed262 into main 2026-11-03 06:13:34 +00:00
Sign in to join this conversation.
Reviewers
No Reviewers
Labels
No items
No labels
Milestone
No items
No Milestone
Projects
Clear projects
No projects
Assignees
Clear assignees
pierre (Pierre Martin)
No Assignees
1 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Dependencies

No dependencies set.

Reference: pierre/Ustagammon#22